iComportamento - E a Privacidade?
A coisa anda complicada quando abordamos o tema Privacidade. Este século 21 tratá sim muitas confusões à respeito do tema, uma vez que estamos passando por um período de transição de valores. Afinal, o que é certo, o que é errado, o que pode ou não ser mostrado na internet, como impedir a liberdade da trocca de arquivos pela internet, seja ela de vídeos, fotos e mp3?
O recém resolvido caso Cicarelli, sobre o bloqueio do Youtube é só um exemplo. Hoje foi publicado na Folha Online o pedido de desculpas da Dani ao público:
"Muitas notícias têm sido veiculadas pela a imprensa [sic] nos últimos dias, principalmente após o site YouTube ter seu acesso bloqueado durante esta semana após uma intepretação equivocada de uma decisão judicial. Para esclarecer o ocorrido, vamos aos fatos:
1. Eu, Daniella Cicarelli, e o meu namorado Renato Malzoni, tivemos nossa privacidade invadida ao ver [sic] imagens veiculadas em 17 de setembro de 2006 no programa Dolce Vita, da rede Espanhola Telecinco, e, minutos depois, na Internet. Com o intuito de manter nossa privacidade, tomamos algumas medidas legais.
2. Em 19 de setembro de 2006, entramos com uma ação na 23ª Vara Cível de São Paulo com o objetivo de impedir a divulgação das imagens não autorizadas. Repito, a solicitação era de única e exclusivamente impedir a exibição das imagens não autorizadas.
3. Ainda no mesmo mês, o desembargador Ênio Santarelli Zuliani, do Tribunal de Justiça de São Paulo, entendeu que a divulgação ofendeu direitos como honra, recato, privacidade e intimidade e concedeu liminar a favor da retirada das imagens não autorizadas.
4. Como as imagens continuaram a ser postadas no site YouTube, a defesa de Renato Malzoni, exclusivamente, entrou com um novo pedido, desta vez sem a minha participação. No último dia 3 de janeiro, o desembargador Zuliani reafirmou a determinação concedendo nova liminar a favor da retirada das imagens não autorizadas. O despacho, apesar de muito claro, infelizmente acabou gerando interpretação equivocada, implicando no bloqueio indevido e não desejado ao site no Brasil, o que não consta na liminar.
5. Na última terça-feira (9/11), o desembargador Zuliani sustentou mais uma vez que apenas fossem tomadas providências que impedissem a divulgação das imagens não autorizadas.Em nenhum momento houve intenção de solicitar o bloqueio ao acesso ao site. A ação judicial movida teve como objetivo exclusivo impedir a exibição das imagens de foro íntimo e que foram indiscriminadamente veiculadas sem prévia autorização.Lamento a situação e espero ter esclarecido os fatos com honestidade e transparência, como sempre fiz.
Obrigada.
Daniella Cicarelli"
Acredito mesmo que o objetivo não tenha sido o de derrubar o site, já que esse tipo de atitude só provocaria, como provocou, ódio aos usuários que utilizam os serviços do Youtube, fazendo com que a tia Cica tivesse sua imagem manchada (tanto que houve muita gente exijindo a demissão dela da MTV). Ok, muitos ainda vão defender que isso tudo seria algo ja armado para referter como marketing para a Cicarelli. Eu não acredito, porque nesse caso acho que ela saiu perdendo. "Polêmica vende". Concordo, mas nesse caso como iriam envolver a Justiça e provedores de Internet? Improvável não?
Ouvi durante essa semana que quem restringiu o acesso ao site foram os provedores, uma vez que usuários não paravam de fazer o upload do vídeo censurado, fato este que poderia implicar em sobrecarga de banda. Bom, acho que isso também não fecha. Pior que isso foi a 'má interpretação' dos juízes. Voltamos então ao marketing? ;-)
Bom, isso é aqui pelo Brasil. Aconteceu agora que o governo da Índia estuda uma forma de fechar o Youtube no país devido a um vídeo que satiriza Mahatma Gandhi, líder indiano da independênciana. Não, não é brincadeira não.
"No vídeo, o humorista Gautham Prasad, que mora em Nova York, interpreta Mahatma Gandhi vestido com roupas brancas, se despindo diante de um pequeno público, até ficar coberto somente por um tapa-sexo branco. [...] No entanto, há aqueles que não concordam, e dizem que Gandhi teria achado o vídeo engraçado, e que não concordaria em ser objeto de culto, já que o importante não era sua figura, mas sim sua mensagem", informa o site Folha Online.
Quem tiver a curiosidade, assista ao video abaixo. Mas já vou avisando: É sem graça e de extremo mal gosto.
|